著作權(quán)人打官司如何降低訴訟成本

2014年07月01日15:44 來源：中國(guó)新聞出版報(bào)點(diǎn)擊: 次

近年來，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件增幅明顯，而著作權(quán)侵權(quán)案在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中又占據(jù)了大部分比例，這類案件通常有著共同的特點(diǎn)，就是著作權(quán)人起訴時(shí)的索賠數(shù)額和法院最終判賠的數(shù)額相差較大。歷數(shù)近年北京市海淀區(qū)人民法院審理的著作權(quán)侵權(quán)案件中原告勝訴的判決，能夠完全支持原告索賠數(shù)額的只占不足一成， 

也就是說，原告勝訴的案件中有九成以上存在索賠額與判賠額差距過大的現(xiàn)象。那么如何縮小這個(gè)差距，就需要著作權(quán)人了解法院判賠標(biāo)準(zhǔn)，從而促使當(dāng)事人降低心理預(yù)期，提出合理的訴訟請(qǐng)求。

問題：是否要的多就賠得多    法官回答：合理索賠應(yīng)適度

案例：孫先生是胡同藝術(shù)的攝影愛好者，其拍攝了一幅門墩的照片發(fā)表在一本雜志上。后孫先生發(fā)現(xiàn)，某出版社未經(jīng)許可將這幅照片使用在其出版的圖書封面上，使用時(shí)照片的大小為50px×75px，且未給孫先生署名，也未支付報(bào)酬。圖書版權(quán)頁上標(biāo)明此書印刷5000冊(cè)。孫先生將該出版社訴至法院，要求其賠禮道歉、停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失2萬元。法院審理后，判決被告賠禮道歉、停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失2000元；訴訟費(fèi)300元由原告承擔(dān)。

法官解析：此案中孫先生經(jīng)過訴訟，在經(jīng)濟(jì)上實(shí)際獲得1700元，因?yàn)槠溥€要承擔(dān)300元的訴訟費(fèi)。法院判賠的2000元與其索要的2萬元相差較大，而且此案例打破了訴訟費(fèi)均由敗訴方承擔(dān)的常規(guī)思維。由于法院判賠數(shù)額多少有其合理的考量因素，并非原告要的多，法院就判得多。上述案例中，被告使用照片的方式是作為圖書的封面裝潢，并非圖書的主體內(nèi)容，而且照片使用時(shí)的尺寸較小，并未構(gòu)成封面的主體部分，圖書的印刷冊(cè)數(shù)也較少。同時(shí)，被告認(rèn)可未經(jīng)許可使用他人作品存在主觀過錯(cuò)，在收到起訴狀后主動(dòng)聯(lián)系批銷商回收未售圖書并已向原告書面致歉，綜合考慮以上因素，法院酌定了2000元的經(jīng)濟(jì)賠償。

訴訟中更不容忽視的一個(gè)問題就是當(dāng)事人還可能因?yàn)樘岢霾缓侠淼脑V訟請(qǐng)求而承擔(dān)不必要的訴訟成本。案件訴訟費(fèi)是依據(jù)當(dāng)事人提出的訴訟請(qǐng)求計(jì)算的，索賠數(shù)額越高，訴訟費(fèi)就越高。法官將按照判決確定的賠償數(shù)額與訴訟請(qǐng)求數(shù)額的比例確定原告與被告分別承擔(dān)的訴訟費(fèi)，也就是說，只有在完全支持原告訴訟請(qǐng)求的情況下，訴訟費(fèi)才全部由被告承擔(dān)。如果原告提出的索賠數(shù)額與最終判賠結(jié)果相差太多，就要為其提出的不合理要求承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)，有可能發(fā)生判賠數(shù)額與需承擔(dān)的訴訟費(fèi)相抵為負(fù)數(shù)的情況，這對(duì)權(quán)利人來說就不劃算了。因此，提出合理的索賠數(shù)額，能夠降低當(dāng)事人訴訟成本，避免不必要的訴訟支出，真正達(dá)到維權(quán)的目的。

問題：如何合理計(jì)算索賠數(shù)額 法官回答：了解法院判賠考量因素

我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定，“侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予50萬元以下的賠償。”針對(duì)這個(gè)規(guī)定，筆者舉幾個(gè)案例可以從幾方面進(jìn)行分析：

第一，權(quán)利人的實(shí)際損失，是指因侵權(quán)行為的發(fā)生，權(quán)利人本應(yīng)獲得而沒有獲得的收入。索賠數(shù)額可參照國(guó)家有關(guān)稿酬的規(guī)定、權(quán)利人減少的利潤(rùn)、類似情況下的許可使用費(fèi)、權(quán)利人復(fù)制品銷量減少的利潤(rùn)、權(quán)利人作品價(jià)值下降的部分計(jì)算。

案例：李女士將其編寫的網(wǎng)絡(luò)小說發(fā)表在自己署名為“李子”的博客上，某出版社認(rèn)為這部小說很受歡迎，由于一時(shí)無法查清李女士的真實(shí)身份和聯(lián)系方式就未經(jīng)許可將小說出版發(fā)行，署名“李子”，結(jié)果十分暢銷，還進(jìn)行了加印。李女士發(fā)現(xiàn)后，將該出版社訴至法院，要求出版社以千字30元的計(jì)算方式支付稿酬。法院最終判決，全額支持了李女士的訴訟請(qǐng)求。

 法官解析：本案中，李女士已經(jīng)將自己的作品發(fā)表在博客上，處于公之于眾的狀態(tài)，出版社將之印刷出版，但未向作者支付相應(yīng)的稿酬，使李女士沒有獲得應(yīng)得的報(bào)酬，因此法院衡量了作品本身的質(zhì)量和涉案圖書的銷售情況作出上述判決。

 第二，侵權(quán)人的違法所得，指侵權(quán)人因侵權(quán)行為而獲得的利益，包括本應(yīng)支出而沒有支出的成本。依據(jù)本方法計(jì)算索賠數(shù)額時(shí)，權(quán)利人應(yīng)該提供基礎(chǔ)性證據(jù)證明侵權(quán)人的獲利以及相應(yīng)的計(jì)算公式，也應(yīng)考慮侵權(quán)人的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、侵權(quán)范圍等因素。

案例：A食品廠未經(jīng)許可將季先生的美術(shù)作品使用在食品包裝上，未向其支付報(bào)酬。季先生訴至法院要求A食品廠將出售該產(chǎn)品所得的全部利潤(rùn)賠償給他。法院認(rèn)為，季先生的要求是不合理的。侵權(quán)人的違法所得體現(xiàn)在其省去了聘請(qǐng)?jiān)O(shè)計(jì)人員設(shè)計(jì)商品包裝的費(fèi)用，其向權(quán)利人償還的也應(yīng)該是這部分費(fèi)用，而非產(chǎn)品出售所得的全部利潤(rùn)。

法官解析：此案中，如產(chǎn)品的銷量會(huì)因在包裝上使用了權(quán)利人的作品而大幅增加，可以適當(dāng)提高賠償數(shù)額，但這并非確定賠償數(shù)額的決定性因素，因?yàn)橄M(fèi)者更看重的實(shí)際上是產(chǎn)品本身的品質(zhì)，而非產(chǎn)品包裝。

 第三，50萬元以下的法定賠償，也是法院確定賠償數(shù)額的常用方式，法院在酌定具體賠償數(shù)額時(shí)所考慮的因素主要有以下6個(gè)方面：一是作品的獨(dú)創(chuàng)性程度，作品創(chuàng)作難度及投入的成本；二是作者和作品的知名度，知名作者的知名作品往往比普通作者的作品更具價(jià)值，判賠數(shù)額更高；三是侵權(quán)時(shí)間及侵權(quán)期間的長(zhǎng)短，如盜版光碟的復(fù)制發(fā)行時(shí)間正值影片的公映初期，判賠數(shù)額較高，侵權(quán)期間越長(zhǎng)則判賠數(shù)額越高；四是侵權(quán)行為的影響，如正版書籍僅在國(guó)內(nèi)幾個(gè)重點(diǎn)城市發(fā)行，而盜版書的銷售已經(jīng)遍及全國(guó)，則該侵權(quán)復(fù)制、發(fā)行的行為影響較大，判賠數(shù)額高；五是侵權(quán)作品受眾的廣泛程度，如專業(yè)性較強(qiáng)的書籍，只有行業(yè)內(nèi)人士才會(huì)關(guān)注，大部分人群不會(huì)購(gòu)買，這種書中抄襲了權(quán)利人的作品，判賠數(shù)額相對(duì)受眾較廣的普通讀物較低；六是侵權(quán)人的主觀過錯(cuò)程度，如權(quán)利人已向侵權(quán)人出具權(quán)屬證明等證據(jù)并告誡其停止侵權(quán)，侵權(quán)人仍繼續(xù)侵權(quán)行為的，主觀過錯(cuò)明顯，會(huì)加重侵權(quán)情節(jié)，是增加賠償數(shù)額的因素之一。

案例：B電影公司投入300萬元拍攝一部反映山村教師的電影，僅在參加某大學(xué)生電影節(jié)時(shí)小范圍的放映過。在B電影公司為該片聯(lián)系公映檔期之時(shí)，發(fā)現(xiàn)某網(wǎng)站已經(jīng)提供了該電影的在線播放服務(wù)，使這部電影失去了在院線公映的可能性和必要性，給B電影公司造成了巨大損失，故B電影公司起訴某網(wǎng)站賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬元。

法官解析：此案在訴訟過程中，雙方當(dāng)事人沒有提供如何計(jì)算B電影公司損失的證據(jù)，也沒有提交如何計(jì)算網(wǎng)站獲利的證據(jù)。法院考量了這部電影并非商業(yè)片題材，投入的成本較低，導(dǎo)演及演員的知名度不高，侵權(quán)網(wǎng)站的知名度較高但影片被點(diǎn)擊觀看的次數(shù)不多，并主要考慮到侵權(quán)行為發(fā)生的時(shí)間處于影片公映之前，使電影失去了公映的必要性和獲得經(jīng)濟(jì)利益的機(jī)會(huì)，于是綜合以上情節(jié)酌定了8萬元的經(jīng)濟(jì)賠償。

問題：何時(shí)主張精神損害賠償    法官回答：著作人身權(quán)受到嚴(yán)重?fù)p失

案例：陳老師利用自己多年的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)編寫了一本數(shù)學(xué)教材，并將專有出版權(quán)授予某出版社出版為單本教材。雙方簽訂的出版合同中約定了書名、書稿使用方式、印數(shù)及稿酬支付方式等內(nèi)容。待教材出版后，出版社發(fā)現(xiàn)這本書很受歡迎，于是未經(jīng)陳老師許可將這本教材做了體例上的修改后，納入該出版社出版的系列教材中，印刷了1萬套，后又加印了2萬套。陳老師認(rèn)為出版社的這種行為嚴(yán)重超出了出版合同約定的范圍，給其造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失和精神損害，于是起訴出版社侵犯著作權(quán)，要求出版社賠償經(jīng)濟(jì)損失5萬元并賠償精神損失1萬元。法院考慮到教材本身的質(zhì)量和知名度，以及出版社為了符合系列教材的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)修改了陳老師作品的體例，侵犯了陳老師對(duì)作品享有的著作人身權(quán)即修改權(quán)，加之出版社大量多次加印的侵權(quán)行為的嚴(yán)重性，判決支持了陳老師索賠的1萬元精神損失。

法官解析：在著作權(quán)侵權(quán)案件中，當(dāng)事人經(jīng)常提出索賠精神損失的訴訟請(qǐng)求。依據(jù)侵權(quán)法理論，只有自然人的人身權(quán)利遭受侵害時(shí)才會(huì)賠付精神損失，在著作權(quán)案件中也只有著作人身權(quán)（包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)）受到嚴(yán)重?fù)p失，且在停止侵權(quán)、消除影響、賠禮道歉仍不足以撫慰權(quán)利人所受精神損害時(shí)，才會(huì)判賠精神撫慰金。如侵權(quán)行為只是侵犯了著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，權(quán)利人無權(quán)提出精神損害賠償。法人或者其他組織以著作人身權(quán)或者表演者人身權(quán)受到侵害為由，起訴要求精神損害賠償?shù)模ㄔ翰挥枋芾怼?/p>

法官提示：著作權(quán)不僅凝結(jié)了創(chuàng)作者在體力上的付出、在經(jīng)濟(jì)上的支出，更體現(xiàn)為創(chuàng)作者在智力上的創(chuàng)新，侵權(quán)人應(yīng)就其侵權(quán)行為給權(quán)利人造成的人身權(quán)利損失和財(cái)產(chǎn)權(quán)利損失予以賠償，也應(yīng)就其侵權(quán)行為的嚴(yán)重程度付出相應(yīng)的代價(jià)。權(quán)利人可以參考?xì)v年的法院判決中有關(guān)著作權(quán)侵權(quán)賠償數(shù)額的衡量標(biāo)準(zhǔn)和參考因素，再根據(jù)不同的個(gè)案情節(jié)提出合理的索賠數(shù)額，降低過高心理預(yù)期，避免不必要的訴訟成本，不僅利于達(dá)成調(diào)解，也能在調(diào)解不成拿到判決結(jié)果時(shí)欣然接受，這在客觀上也增加了法院案件的服判息訴率，促進(jìn)了社會(huì)和諧。

（來源：中國(guó)新聞出版報(bào)）