2014年07月01日19:13 來源：未知點擊: 次
【案情簡介】
原告劉某在我國西部地區(qū)體驗生活后，創(chuàng)作了散文集《西部生命》，并由春風文藝出版社出版發(fā)行。后，被告張某接受某部委托，附柴達木油田采訪了某先進人物，并根據(jù)其事跡創(chuàng)作了《蟬蛻的翅膀》藝術。經對比，《蟬蛻的翅膀》多處使用了與《西部生命》相同或相近的文字，共計4000余字，另外還引用了《西部生命》中六段文字，共計1000余字，沒有指明作者姓名及作品名稱。
原告劉某訴稱：被告所著的報告文學大量抄襲了我的書中的哲思、細節(jié)、具體描寫、感悟等，侵犯了我的著作權。請求法院判令被告停止侵害，公開致歉，賠償經濟損失8萬元。
被告張某辯稱：我寫該報告文學時確實使用了《西部生命》的部分內容，但在引用文獻目錄中已經列明了出處，應屬合理使用，并非抄襲剽竊。
【審理結果】
法院經審理認為：張某雖然列舉了包括劉某及其作品《西部生命》在內的作品為參考文獻，但其《蟬蛻的翅膀》一書的寫作，采用的是將《西部生命》內容當成自己創(chuàng)作內容的寫法，引用參考文獻的方式亦不能將他人創(chuàng)作與自己的創(chuàng)作區(qū)別開來，因此符合抄襲的構成要件。張某在《蟬蛻的翅膀》中引用劉某作品1000余字，雖然可以不經劉某許可，不向其支付報酬，但未給劉某署名也未指明作品名稱，故仍應認定侵犯了劉某的著作權。據(jù)此判決：張某立即停止侵權；在《中國新聞出版報》上公開致歉；賠償劉某經濟損失3600元及合理費用7981元。
【點評】
著作權法規(guī)定的抄襲是指將他人創(chuàng)作的作品當做自己的作品加以使用的行為。因此，抄襲的主要特征在于將他人創(chuàng)作當做抄襲者自己創(chuàng)作，它的結果會使讀者對所使用內容的創(chuàng)作者身份產生誤解，誤以為所使用部分是使用者獨立創(chuàng)作完成的。實踐中，既有“克隆式”的簡單抄襲，也有“改頭換面式”的高級抄襲，后者經常難以認定而發(fā)生爭議。
法院在審理涉及抄襲的案件時，一般都采用“排除法”，即先由原告提供詳盡的對比材料，指出其認為構成抄襲的部分，再由被告就原告的指控進行解釋，除去被告能證明是自己創(chuàng)作的，以及有其他來源的，還有不屬于著作權法保護范圍的，剩下的部分由法官根據(jù)這些部分的相似程度、創(chuàng)作質量等因素予以綜合考慮，作出最終的判斷。有觀點認為，“高級抄襲”與借鑒往往只有一墻之隔，這種觀點有一定道理，因為在你使用他人創(chuàng)作的內容時，如果自己創(chuàng)作的成分超過了他人的創(chuàng)作，應該就認為已經是新的創(chuàng)作，形成新的作品；而如果只是比較簡單將他人作品換個形式，貌似不同，一般水平的作者都可以做到，那么也應該認為是抄襲。
本案中，還涉及在引用他人作品時，雖然加了引號，或者以特殊字體字號予以表現(xiàn)，但沒有直接表明內容的出處和作者。對此，法院仍認定為構成侵權，但這種侵權，并非抄襲，因為其結果并未產生使讀者對內容的創(chuàng)作者產生誤解，因此，是一種合理使用違法造成的侵權，也應承擔相應的民事責任。
（來源：北京市高級人民法院知識產權庭副庭長 張雪松）
