2014年08月14日14:34 來(lái)源：文匯報(bào) 作者：黃昱寧 點(diǎn)擊: 次
微博和微信上常常可見(jiàn)一類帖子，列舉一些英文的“美文”，然后用大量幾乎完全脫離原文內(nèi)容與形式，貌不合而神更離的譯文來(lái)反證“中文的博大精深”，比如把喬布斯的情書(shū)和所謂莎士比亞的十四行詩(shī)變成樂(lè)府詩(shī)、唐詩(shī)宋詞，這樣的游戲娛樂(lè)一下是可以，但那么多普通讀者甚至文化名人都對(duì)此推崇備至，可見(jiàn)現(xiàn)今文學(xué)翻譯的標(biāo)準(zhǔn)是何等陳舊和膚淺。
在翻譯界，文學(xué)翻譯是個(gè)很特殊的群體，我不知道別人怎樣，但我自己其實(shí)常常能感覺(jué)到一定意義上的身份焦慮。文學(xué)翻譯是不是一種特殊的創(chuàng)作？就個(gè)人體會(huì)而言，將世界級(jí)大師的原文轉(zhuǎn)化為中文的過(guò)程，既不斷刺激我在創(chuàng)作中的表達(dá)欲，有時(shí)候也會(huì)抑制我的表達(dá)欲——優(yōu)秀的文本見(jiàn)過(guò)太多，到自己落筆，常常容易自我否定。這兩種反向的力量究竟哪個(gè)更強(qiáng)大，還是勢(shì)均力敵？從這個(gè)角度出發(fā)，我很想探討一下翻譯與寫(xiě)作之間的雙向互動(dòng)關(guān)系。
翻譯文學(xué)是近代以來(lái)深入改變中國(guó)文學(xué)走向的不可或缺的力量，這種影響隨著全球化的到來(lái)，在今時(shí)今日正向更縱深處發(fā)展。但與此同時(shí)，這種影響往往被低估或者曲解，又或者流于表面，更多被提及的還是語(yǔ)言上的流變，程式上的借鑒，而非文學(xué)視野和思維方式上的滲透與對(duì)話。文學(xué)翻譯作為一種特殊的“寫(xiě)作”的位置，其在理論上的認(rèn)定仍落后于實(shí)踐。
現(xiàn)代中文寫(xiě)作，及現(xiàn)代中文在全球化語(yǔ)境中對(duì)世界文學(xué)潮流的逐漸吸收和接納，反過(guò)來(lái)也對(duì)翻譯文學(xué)的價(jià)值和標(biāo)準(zhǔn)，提出了新的要求。無(wú)論是內(nèi)容還是形式上的轉(zhuǎn)化。我們現(xiàn)在的讀者與林琴南時(shí)代對(duì)文學(xué)翻譯作品的要求，是完全不同的。比如說(shuō)——
信達(dá)雅的標(biāo)準(zhǔn)，尤其是這個(gè)“雅”字，如今應(yīng)該怎么理解？
在讀者對(duì)歐式詞匯和語(yǔ)法的寬容度越來(lái)越大的今天，“信”和“達(dá)”又該制定怎樣的新標(biāo)準(zhǔn)？每天都在誕生的新詞應(yīng)該以怎樣的標(biāo)準(zhǔn)和速度引入翻譯，才是合適的？
以前規(guī)范的譯文中是絕對(duì)不可以保留原文的，現(xiàn)在，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是否有必要打破？
在互聯(lián)網(wǎng)輕易就能提供簡(jiǎn)單檢索的今天，我們有沒(méi)有必要削減原先簡(jiǎn)單的說(shuō)明性注解，而擴(kuò)大闡釋性注解的比例？
……
這些上升到翻譯理論就是所謂異化與歸化之爭(zhēng)，但它實(shí)際上確實(shí)在影響我們這些從業(yè)者每天的翻譯實(shí)踐。翻譯實(shí)踐是在兩個(gè)極端之間尋找平衡點(diǎn)的過(guò)程，我們每個(gè)翻譯者的平衡點(diǎn)都不同，所有譯者在同一時(shí)代形成的平均值在客觀上就構(gòu)成了時(shí)代的標(biāo)準(zhǔn)。我認(rèn)為，在考慮這些問(wèn)題時(shí)，在研究新標(biāo)準(zhǔn)的制定時(shí)，“翻譯與寫(xiě)作的關(guān)系”應(yīng)該作為一個(gè)重要的問(wèn)題來(lái)研究。是否對(duì)這個(gè)問(wèn)題有足夠的重視，是一定會(huì)影響到標(biāo)準(zhǔn)的制定的。如果不把這一點(diǎn)作為重要因素來(lái)考慮，而僅僅讓“維護(hù)漢語(yǔ)純潔性”這樣大而無(wú)當(dāng)?shù)慕┗碚撟鳛橹笇?dǎo)思想來(lái)要求文學(xué)翻譯，顯然是落后于時(shí)代要求的。
長(zhǎng)期以來(lái)，翻譯體或翻譯腔在很多場(chǎng)合都是作為一個(gè)貶義詞而存在的。但實(shí)際上，翻譯文學(xué)與原創(chuàng)中文作品客觀上確實(shí)在“體”、“腔”、“格”上有不同，而這種“不同”本身不僅應(yīng)該是中性的，甚至也是十分必要的。形象地說(shuō)，我認(rèn)為，在文體的革新上，翻譯體既要兼顧每個(gè)特定時(shí)代讀者接受度的平均值，也始終應(yīng)該保持著比原創(chuàng)文學(xué)“快半拍”的節(jié)奏，形成對(duì)原創(chuàng)文學(xué)的刺激，這樣它才更有存在的價(jià)值。
舉兩個(gè)反面的例子。
其一，微博和微信上常常可見(jiàn)一類帖子，列舉一些英文的“美文”，然后用大量幾乎完全脫離原文內(nèi)容與形式，貌不合而神更離的譯文來(lái)反證“中文的博大精深”，比如把喬布斯的情書(shū)和所謂莎士比亞的十四行詩(shī)變成樂(lè)府詩(shī)、唐詩(shī)宋詞，這樣的游戲娛樂(lè)一下是可以，但那么多普通讀者甚至文化名人都對(duì)此推崇備至，可見(jiàn)現(xiàn)今文學(xué)翻譯的標(biāo)準(zhǔn)是何等陳舊和膚淺。在我看來(lái)，如果要增加民族自豪感，加強(qiáng)中國(guó)古典文學(xué)造詣，那還是去讀純正的樂(lè)府詩(shī)或者唐詩(shī)宋詞，來(lái)得更地道些。如果希望通過(guò)借鑒譯文來(lái)豐富中文的表現(xiàn)力，打開(kāi)創(chuàng)作思路，那為什么要如此洋洋得意地破壞原文的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)而渾然不自知呢？對(duì)于這樣的標(biāo)準(zhǔn)，我個(gè)人在翻譯實(shí)踐中是堅(jiān)決抵制的。
其二，多年來(lái)，不斷有讀者通過(guò)各種渠道反映，福克納的作品連著幾頁(yè)沒(méi)有標(biāo)點(diǎn)是印錯(cuò)，或者是翻譯的問(wèn)題，哪怕在我們告訴他們?cè)魅绱说那闆r下，仍然認(rèn)為我們有責(zé)任替作者斷句。我覺(jué)得，其實(shí)更應(yīng)該反省的是現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)觀念普及上的問(wèn)題——我們的讀者，究竟在多大程度上了解世界文學(xué)？這些問(wèn)題的解決，其實(shí)不光要靠翻譯界，創(chuàng)作界對(duì)讀者的影響可能更直接，更重要。中國(guó)作家只有在創(chuàng)作中用更開(kāi)放的心態(tài)容納世界文學(xué)潮流，與之對(duì)話、互動(dòng)、撞擊，用更先進(jìn)的標(biāo)準(zhǔn)“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”，反過(guò)來(lái)也有利于真正意義上的“走出去”。
值得一提的是，介于翻譯與寫(xiě)作之間或兩者兼?zhèn)涞淖g者/作家，是對(duì)上述互動(dòng)和碰撞關(guān)系最敏感的人群，構(gòu)成一個(gè)獨(dú)特的文化現(xiàn)象。在世界范圍內(nèi)，最著名的兩個(gè)例子是村上春樹(shù)和納博科夫。他們本身也都同時(shí)擔(dān)任翻譯，而且畢生都對(duì)翻譯投入較大的熱情和尊重，這種實(shí)踐極大地影響了他們創(chuàng)作的文字。這種現(xiàn)象是值得我們深入研究的。
綜上所述，從歷史傳統(tǒng)、環(huán)境優(yōu)勢(shì)和人才特點(diǎn)等諸多因素考量，上海具備“從翻譯與寫(xiě)作雙向關(guān)系切入，促進(jìn)兩者在全球化語(yǔ)境中的共同繁榮”的歷史條件和良好基礎(chǔ)。甚至，就這一點(diǎn)而言，應(yīng)該當(dāng)仁不讓地說(shuō)，上海具有全國(guó)最好的條件和基礎(chǔ)。
（作者為知名青年翻譯家、作家）