法官談藝術(shù)家如何維權(quán)——訪北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院副院長(zhǎng)宋魚水

2015年03月04日13:08 來源：中國(guó)藝術(shù)報(bào)點(diǎn)擊: 次

◆近年來北京司法系統(tǒng)受理的侵犯改編權(quán)案件的總體情況和發(fā)展態(tài)勢(shì)？

近年來，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件總體數(shù)量一直居高不下,且呈現(xiàn)遞增的趨勢(shì)。就北京法院受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件來說，僅2014年全年就達(dá)到20000件以上，其中涉及著作權(quán)的案件有近9000件。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)， 2000年以來北京法院共受理涉及改編權(quán)的案件500件左右。所以，相較于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件和著作權(quán)案件的數(shù)量來說，改編權(quán)案件的數(shù)量并不是很大，且這幾年比較平穩(wěn)，沒有大的起伏，屬于較常規(guī)案件。

從北京法院已審理的改編權(quán)案件來看，主要涉及的是不同藝術(shù)形式作品間的改編，如將文學(xué)作品改編成影視作品（例如《我是太陽(yáng)》訴《激情燃燒的歲月》案），將以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品改編成話劇（例如《老男孩》案），將短篇小說改編成長(zhǎng)篇小說（例如《潛伏》訴《地下，地上》案）等。

◆藝術(shù)家的作品遭遇抄襲后，在舉證環(huán)節(jié)應(yīng)做哪些工作？

從舉證的邏輯順位來看，藝術(shù)家首先應(yīng)該證明自己的權(quán)屬，包括主張著作權(quán)的作品是什么，什么時(shí)間創(chuàng)作完成，是否有創(chuàng)作底稿，作品署名是什么，是否發(fā)表，在哪發(fā)表。其次，應(yīng)將涉嫌侵權(quán)的作品與其作品進(jìn)行比對(duì)，找出哪些部分與自己作品相同或者構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，這部分工作量比較大，但對(duì)于案件定性即是否構(gòu)成侵權(quán)、侵犯的是著作權(quán)中的哪個(gè)權(quán)項(xiàng)、賠償數(shù)額的確定等都是至關(guān)重要的。再者，還要證明上述比對(duì)結(jié)果中的相同或相似部分是屬于自己獨(dú)創(chuàng)的表達(dá)。當(dāng)然，如果藝術(shù)家的作品沒有發(fā)表，還應(yīng)當(dāng)證明被告有接觸到其作品的可能。

這里特別要指出關(guān)于賠償舉證的問題。《著作權(quán)法》規(guī)定侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。如實(shí)際損失或違法所得不能確定的，由法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予50萬(wàn)元以下的賠償。司法實(shí)踐中，權(quán)利人損失的證據(jù)可以提供其作品銷售量減少等相關(guān)證明，被告獲利的證據(jù)可以從涉嫌侵權(quán)品銷售數(shù)量和銷售價(jià)格等方面進(jìn)行舉證。

◆藝術(shù)家在作品尚未發(fā)表時(shí)，可以采取哪些有效措施避免被抄襲、剽竊？

著作權(quán)侵權(quán)的判定在司法實(shí)踐中掌握的是接觸加實(shí)質(zhì)性相似的判斷標(biāo)準(zhǔn)。所謂“接觸”，是指在先作品可為公眾獲得，或者由于某種特殊原因，使在后創(chuàng)作者有機(jī)會(huì)獲得該作品。“實(shí)質(zhì)相似”是指在后作品與在先作品在表達(dá)上存在實(shí)質(zhì)性的相同或近似，使讀者產(chǎn)生相同或近似的欣賞體驗(yàn)。當(dāng)同時(shí)符合“接觸”和“實(shí)質(zhì)相似”兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，可以認(rèn)定在后創(chuàng)作的作品構(gòu)成了對(duì)在先作品的剽竊。

如果作品沒有發(fā)表，藝術(shù)家應(yīng)當(dāng)有意識(shí)地采取措施盡量減少別人接觸到其作品的機(jī)會(huì)。例如，對(duì)手稿、電腦進(jìn)行加密等，嚴(yán)格限制知悉作品內(nèi)容的人員范圍，避免在不必要的場(chǎng)合或者向不特定的人群介紹作品內(nèi)容等。

◆如何幫助藝術(shù)家正確理解《著作權(quán)法》 “只保護(hù)表達(dá)，不保護(hù)思想”的基本原則？

“只保護(hù)表達(dá)，不保護(hù)思想”這句話實(shí)際上是表明了著作權(quán)保護(hù)的客體是什么。依據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，著作權(quán)制度所保護(hù)的是思想或感情的表現(xiàn)，而非思想本身。然而，無論在理論或司法實(shí)踐中，思想與表達(dá)的界限劃分始終沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，需要在具體個(gè)案中進(jìn)行區(qū)分。

在文學(xué)創(chuàng)作中，作品的構(gòu)成元素包括思想、人物、情節(jié)、場(chǎng)景以及語(yǔ)言等。這些元素由抽象到具體，形成一個(gè)以思想為核心逐層向外輻射的作品體系。因此，“思想”與“表達(dá)”在很多情況下都處于混合狀態(tài)，特別是人物、情節(jié)、場(chǎng)景這些非字面的創(chuàng)作元素。法院在進(jìn)行思想與表達(dá)區(qū)分判斷時(shí)，特別是對(duì)于如何判定文學(xué)作品中處于“模糊區(qū)”的創(chuàng)作元素是否屬于著作權(quán)法的保護(hù)范圍時(shí)，一般會(huì)以抽象性和獨(dú)創(chuàng)性為判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行具體衡量，通常越抽象越接近于“思想”，越富于獨(dú)創(chuàng)性越接近于“表達(dá)”。其中對(duì)于獨(dú)創(chuàng)性的把握突出創(chuàng)作元素的個(gè)性特征。

◆從法官的角度談?wù)勂渌軌驇椭囆g(shù)家依法維權(quán)的好經(jīng)驗(yàn)、好做法。

首先藝術(shù)家要有維權(quán)的法律意識(shí)。文人往往怕麻煩，愛惜名譽(yù)，不愿意和官司牽連上，其實(shí)通過訴訟依法維權(quán)是一條重要的保護(hù)自己合法權(quán)益的路徑。其次，藝術(shù)家要充分發(fā)揮藝術(shù)領(lǐng)域的各種社團(tuán)組織的民間調(diào)解作用。當(dāng)糾紛發(fā)生時(shí)，本領(lǐng)域的相關(guān)組織進(jìn)行的調(diào)解往往能夠得到雙方當(dāng)事人的認(rèn)同。第三，藝術(shù)家在進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作時(shí)要有意識(shí)保存證據(jù)。最后，我還想談的一點(diǎn)是，法治中國(guó)的建設(shè)離不開藝術(shù)家的貢獻(xiàn)，期待藝術(shù)家秉承藝術(shù)創(chuàng)新的理念，為社會(huì)貢獻(xiàn)更多的精神財(cái)富，也為社會(huì)公眾貢獻(xiàn)更多的具有法律價(jià)值的文藝作品。